网友提问：
隋帝杨广对历史有什么影响？
优质回答：
隋炀帝杨广，在过去的民间文学上，当然是被完全黑化的对象。所以现在历史给他一些公正还原是应该的。不过，矫枉不必过正，也没必要反过来就一定完全洗白。
简单说，隋炀帝干的活儿，分为几类。
第一类是目的好，操作也还凑合的。比如开创科举。
第二类是目的好，操作也还凑合，但当时代价巨大。比如挖大运河，是功在当世，利在千秋。但是当世的代价太大，结果导致民怨沸腾。这种事儿，换作一个更加聪明的君主，或许会采取更加柔和的平衡手段，但隋炀帝没有。你再说为了未来好，让眼下的人活不下去，推翻你也是活该。
第三类是目的好，操作出了问题。比如征讨高句丽。中央政权教训高句丽，这算不得错误（当然，也没有您说的那么伟大，高句丽那时候哪里有力量南下啊），但既然打，就应该好好打。隋炀帝好大喜功，出动百万大军，就图一个爽。结果搞得军粮不及，士兵叫苦连天。他又不肯安抚士兵，甚至做出明明马上就要攻克城池，却下令停止进宫的荒悖举动。兵凶战危，打仗是国家最慎重的事，你把打仗当儿戏，就是罪大恶极。隋炀帝百万大军北伐，损伤惨重，这对国家是最大的罪过。对比下日后唐太宗的进宫，出动兵力不过十万，而且打下了辽东，即使如此，唐太宗回来还修法源寺忏悔。这就是差距。
第四类则是没法辩解的。比如弑杀父亲，荒淫好色，横征暴敛，多次下江南奢侈浮华。
总之，对于隋炀帝，现在不必如过去一样一黑到底，但也不能走向另一个极端。
其他网友回答
隋炀帝杨广
隋炀帝杨广，应该说是中国历史上个性最简单的帝王之一。他于历史的最大影响，当然是搞垮了当时一统天下的隋朝，若非杨广“一力操持”，隋朝不至于被唐取代。隋朝天下对其功绩、过失进行了评判，很显然，隋朝二世而亡，他过甚于功，这是拉断了体制弹性的下场。后人对于隋炀帝的急功近利至于灭国很不理解，只能归因于其本身的性格缺陷。诚然，隋朝灭国，杨广要负绝大部分的责任，但其父杨坚，亦难辞其咎。
我们对历朝皇子进行探析，可以发现无论哪个朝代，无论统一中原或是偏安一隅，皇帝很少管继承者位对太子（世子）之位的竞争。夺嫡之争，更像是一场考试，全方位地考验继承者是否能够胜任皇帝这个“职位”，只要不闹到似唐太宗李世民般杀尽兄弟、举刀逼宫的地步，皇帝多是听之任之。这是真正意义上的胜者为王，败者虽非为寇，下场多半不算光鲜，参与竞争者的压力可想而知。杨广并非嫡长子，按照封建礼制，他是没有皇位继承权的，隋文帝选择的继承人，是太子杨勇。杨广很有些兄弟，如秦王杨俊、蜀王杨秀等，杨勇早死后，杨广兄弟之间的夺嫡之争异常激烈。杨广“百忍”二十余年终成隋炀帝，这隐忍的岁月对其性格当生就重大影响。
杨广有才吗？有。他不仅有治国之才，更学富五车，他作《春江花月夜》，有“夏潭荫修竹，高岸坐长枫。日落沧江静，云散远山空”，他西巡时作《饮马长城窟行》，“肃肃秋风起，悠悠行万里”，后世张溥在《汉魏六朝百三家集题辞?隋炀帝集》盛赞其“陈隋文哀，帝王有作，与众同波”，意为隋炀帝虽为帝王，在诗文中不作王霸之语，后世帝王相袭，其诗风功不可没。
隋炀帝治国之才，更高于普通守成之君。杨广年轻时，隋文帝为锻其筋骨、筑其威望，以他为帅，以五十一万大军南下平陈（开皇八年）。年仅二十岁的杨广虽然是跟在韩擒虎、贺若弼等一干隋朝名将身后捡功劳，但以其才华，得隋文帝着力培养，成就当是不差。此后，隋文帝以杨广坐镇太原，筑长城，练兵丁，击突厥，大隋北部无忧。
杨广登基后，举前人未尽之功，兴修大运河，长至五千余里。大运河的兴修，对隋王朝，是个极其沉重的负担，竟到使役妇人，役死者不计其数，深为朝臣诟病——但运河之兴修，于后世实是“无本万利”的买卖。
杨广兴修东都洛阳，权衡四方，为南北的交流带来极大便利。其实，南北经近四百年的动乱，互相视若仇敌，东都的兴建，亦属劳民伤财，但涵义着实深远。
南北朝时，科举已然萌芽，然真正兴起，还是利益于杨广的大力推广，开科取士，对中国封建社会影响极其深远。杨广以手下秘书省整理典籍，撰《大业律》、《长洲玉镜》、《区宇图志》等，对中国文化的发展作出重大贡献。
三征高丽，是隋王朝的滑铁卢，更是杨广人生的滑铁卢，此后，杨广急转直下，从“夸三皇，超五帝”，成功“转型”为暴君，乃至于亡国。
