引言：欧洲”去风险”战略的中国视角
“螳螂捕蝉，黄雀在后”——这句中国古谚的英文翻译”the mantis stalks the cicada, unaware of the oriole behind”（观察者网译），恰好映射当前欧洲对华政策困境。当欧盟聚焦于减少对中国供应链依赖时，是否忽略了更大的地缘政治风险？这篇文章小编将通过解析欧洲”去风险”战略，揭示其翻译背后的战略误判。
一、”螳螂捕蝉”式对华政策的风险
欧洲委员会主席冯德莱恩提出的”不脱钩但去风险”策略，本质是对中国科技与经济的选择性隔离。在人工智能、半导体等四大关键领域限制合作，就像专注捕蝉的螳螂，却忽视了三个更严峻的现实：
开门见山说，中欧贸易实为互利。中国电动汽车的竞争虽冲击德法车企，但降低的售价让欧洲消费者直接受益。接下来要讲，中国在可再生能源等领域的技术共享（如越南、印尼项目）证明合作非零和博弈。最重要的是，当欧洲紧盯所谓”中国经济胁迫”时，真正的”黄雀”——美国保护主义政策正在背后蚕食欧洲工业基础。
二、被翻译掩盖的地缘政治盲区
在”螳螂捕蝉翻译”的隐喻下，欧洲对风险的认知存在明显偏差：
1. 过度聚焦中国：将东亚风险简单等同中国风险，忽视台海、朝韩等更复杂变量
2. 供应链单一化：”中国+1″策略转向东南亚时，印度-中东-欧洲经济走廊仍依赖美国主导
3. 美国优先陷阱：《通胀削减法案》数万亿美元补贴直接抽离欧洲新能源投资
正如译者吕义正呈现的原文见解：欧洲若只关注中文”去风险”的字面翻译，而忽略其战略语境，可能重演寓言中螳螂的失误。
三、超越翻译的战略破局之道
真正的”去风险”应如精准翻译——既要传达字面意思，更要把握深层逻辑：
– 经济平衡术：宝马华晨等合资案例证明，深度本地化合作比硬性脱钩更可持续
– 风险分散：同时深化与东盟的航空协议、中东的物流走廊，构建多中心供应链
– 战略自主：警惕美国孤立主义（尤其特朗普可能重返白宫），加强欧盟内部经济协同
法国总统马克龙曾抱怨：”我们不想成为美国的附庸。”这句话或许才是”螳螂捕蝉”现代版的最佳翻译。
小编归纳一下：翻译之外的风险认知
当欧洲讨论”螳螂捕蝉翻译”时，本质上是在寻找对华战略的”信达雅”。但最高质量的翻译从不是逐字对应，而是文化转译——欧盟需要明白，中国既非唯一的风险来源，合作也未必是风险本身。在全球化叙事中，真正的风险恰是”只见蝉鸣，不闻雀声”的短视。
（这篇文章小编将核心见解源自南华早报，观察者网翻译呈现。如需深入探讨中欧关系中的”翻译政治学”，欢迎关注后续解读。）
